11月15日，《21世纪资本论》的作者托马斯-皮凯蒂作为首席嘉宾，在由中信出版集团、中信改革发展研究基金会主办的“中信书院前沿论坛”上做了独立演讲，并与国内经济研究者进行精彩对话。长江商学院副院长、金融学院教授梅建平在对话中认为，就像胆固醇要分好坏一样，资本也有好坏之分，他不赞成对比尔·盖茨和马云加税。
这本书英文版的我从头到尾读了一遍，认为这本书相当有意思，读了关于他对资本和不平等的分析，我想起前几天去看医生，他说我的胆固醇超标，资本就像胆固醇，一种是好的胆固醇，一种是差的胆固醇，马克思也犯了同样的错误，资本也有好的和不好的，马云现在富可敌国，阿里巴巴一上市使得中国整个不平等有了很大的上升，这是好的还是坏的，我认为这是好的，在分析当中要把资本在整个发展过程当中哪些是为实力阶级利滚利得到的财富积累，还是由于创新所带来的不平等，80年代美国的不平等很大的原因是因为出现了像比尔盖茨和乔布斯，这对于美国社会来说是好的地方，而不是坏的，这个要分开来分析。
我很喜欢他这本书，唯一就是没有把好的胆固醇和坏的胆固醇分出来，对于马云这样的企业家精神得到的财富绝对不应该限制，他能赚多少就应该赚多少，但对于权贵资本我们要通过各种各样的方式方法通过反腐或者其他方式，还有一种就是通过实力阶级，作为一个国家应该对他进行限制，但是对于企业家绝对不应该限制，所以我反对对比尔盖茨和马云征高税。
首先说明一点，金融教授的话并不是仅仅只注重效率，而不注重公平。我在长江商学院当了EMBA的院长以后推动的一件事就是让学生念24本世界名着，第一本就是《共产党宣言》，让同学们关注社会的公平问题，英美80年代做的所谓的薪酬制度改革，六七十年代欧美很多的大型企业和我们目前的国有企业非常像，经理人的绩效和工资是不挂钩的，因此有很多的大企业病，欧美在80年代，里根、撒切尔夫人的领导下做的自由主义思潮下做的企业改革有点像中国的包产到户，包产到户一搞自然而然就形成了贫富差距，有的人种田很会种，有的人种田就是好吃懒做的，这样一来能干的人积累了资本，用资本干更大规模的生产经营，效益就更好了。又回到刚才的问题，我不赞成对比尔·盖茨和马云进行加税的，比尔·盖茨给他10亿和给他500亿对他来说照样会努力做Windows，问题是给他500亿他可以做Windows1、2、3、45，给他10亿他就没有钱做了，马云也是一样，如果不让他成为千亿富翁，只让他成为百亿或者十亿富翁，他就没有钱来做蚂蚁金融了，对于最有生产力的这些人好的“胆固醇”进行限制，好的作用就发挥不出来了
