2013年心理咨询师考试《认知心理学》辅导5-城市网

2013年心理咨询师考试《认知心理学》辅导5

作者:城市网来源:城市网学院更新日期：2013-3-21

    3.3物体识别所涉及的大脑系统
    视觉性失认可被分为知觉性失认和联络性失认两类。但是，这种分类过于简单了。Marr & Biederman的理论暗示物体识别涉及许多独立的具有层级组织的加工过程。Riddoch & Humphreys（2001）提出了一个关于物体识别与命名的层级模型来解释脑损伤引起的失认症。绝大多数证据均支持层级模型，即物体识别是分阶段进行的，包括边缘组合→特征捆绑成形状→（视角标准化）→结构性描述→与语义系统中相关信息的联系。正如该模型所预测的，研究者发现了绝大多数层级水平上均存在相应的患者。层级模型基于加工阶段是序列和自下而上加工的假设。但是，自上而下加工在某种程度上影响物体识别也是可能的。
    3.4面孔识别
    观察者可从面孔获取多种信息，而且熟悉面孔和不熟悉面孔之间也存在重要差别（Bruce & Young, 198 6）。这得到了很多证据的支持。比如，Malone等（1982）测试了两个患者，其中一个识别着名政治人物照片的能力保持完好，但几乎不能匹配不熟悉面孔。而另一个患者的情况则正好相反。这一双重分离现象说明熟悉和不熟悉面孔所涉及的加工过程是不同的。然而，这一结果并没有得到重复。Burton & Bruce（1993）采用联结主义范式对Bruce & Young（1986）的模型进行了发展，提出了交互激活与竞争模型。
    面孔失认患者不能识别熟悉面孔，但常常能对面孔进行内隐识别。当以行为手段评估时，外显和内隐面孔识别使用同一功能系统（Schweinbergcr & Burton, 2003）。面孔识别和物体识别之间的一些区别暗示它们可能涉及不同的加工过程。有研究发现，物体识别能力损伤但面孔和词汇识别正常（Humphreys & Rumiati, 1998）以及物体识别能力正常但面孔和词汇识别严重损伤（Buxbaum et al., 1999）。
    一个常常引起争论的观点是，面孔具有特殊性。这是因为面孔涉及整体或完形加工、有一个与面孔加工具有特异性联系的大脑区域（梭状面孔加工区）以及面孔失认患者只出现面孔识别障碍。但是，越来越多的证据表明面孔不具特殊性。面孔的特殊性也似乎只是因为我们擅长识别它们而已。比如，Gauthier等（2000）发现，专家技能将影响梭状面孔加工区的激活水平：汽车专家在识别汽车时会比鸟类专家产生更强的梭状面孔加工区激活，而鸟类专家在识别鸟类时会比汽车专家产生更强的同一区域激活。
    3.5视表象
    有关心理旋转的研究表明视表象和知觉之间存在强烈联系，但是当被表象的物体变得复杂时，这种联系会弱化。心理旋转所涉及的大脑区域是那些与视空知觉有关的区域。
    根据Kosslyn的知觉预期理论，视表象和视知觉是非常相似的，即图像都是描述性或准图像性表征。如果视知觉和视表象均使用同一个视觉缓冲器，那么可以预期两者会相互影响：如果知觉和表象的内容相同，则应该可以获得一个促进效应；反之，则会出现干扰效应。这得到了相关证据的支持。比如，McDermott和Roediger（1994）先要求被试形成物体（如苹果）的视表象或者向被试呈现物体的名称。随后，被试辨认关于这些物体的降质图。结果发现，被试在表象条件下识别物体图形的成绩更好一些。然而Bartolomeo（1998）发现，一名脑损伤患者在物体识别、颜色分辨和面孔识别上存在严重的障碍，但对物体、颜色和面孔的表象能力正常。
    Pylyshyn提出了关于视表象的命题理论。根据命题理论，心理表象加工依赖于以命题表征形式存在的内隐知识。来自脑损伤患者和脑成像研究的证据均支持Kosslyn的理论。尤为重要的是，如果被试必须表象高分辨率细节和重点是在基于形状的加工的话，则被试的早期视觉皮质（17和18区）一般会得到激活。许多脑损伤患者具有可以相互比较的知觉和表象损害，但知觉和表象之间存在分离现象的事实又质疑了知觉预期理论。