反腐败，在科学的刚性制度还亟待建立的时候，着眼于彻底清除腐败，往往会出现割韭菜式的结果，割掉一茬长出一茬。最终导致科学的反腐制度体系难以建立，尤其是官员财产公示等“源制度”始终难产。

在这个意义上，对腐败分子零容忍，必须全部彻底清算，而不论何时贪腐、因何贪腐，虽然能获得道义和舆论的高分，但在事实上会造成国家和民众利益更大的损害。一个比较明智的策略是，国家和民众暂时让渡一部分利益，以换取刚性制度的建立。这种让渡可以视为制度不健全所必须付出的代价，是腐败分子的一种原罪，有条件赦免这种原罪，有利于反腐的根本性改观。

官员财产公示应实行“有条件的部分赦免”，即腐败分子将收受的全部贿赂匿名清退了，并且在案发后，经查实退回的赃款与实际情况完全吻合即可得到赦免。这样可以减轻这些已经有腐败行为的人对反腐败的抵抗，以换取他们对政治体制改革的支持。这样的思路，体现的是现实主义的一种策略。

不要低估了这种抵抗。腐败分子无法直接搞到好处，那他就会千方百计地阻挡反腐，让你忽视不了，又因为其位分之重，让你必须掂量。很多改革的阻力、很多制度建树的步履维艰，就来自于各种理由充分的不可行性。面对这些过硬理由，你又怎么知道谁是因为自己腐败的缘故，谁又是出于公心?

因此，以官员财产公示为例，这种有条件的部分赦免，的确免除了腐败分子的后顾之忧，在无形中拆掉了阻力之墙，增大了改革的推力。一些地方在处理一些案件时，也常常采取这种特殊手段，促使红包、过节费一类的贿金以无记名的方式上交，成效颇丰。这从一个侧面表明，这种赦免有一定的现实基础。

显然，这种有条件的赦免不能是孤立的行动，应当有多种制度的配合协调，才能最终释放正能量。比如，实现这个有条件赦免制度设计的科学化，推进新升职、任职人员财产公示，在金融和财产领域全面推行实名制，等等，如此系统协调推进，反腐的“防护堤”才会越筑越高。